Óra számlap prototípusának átvizsgálása

Egy számlap prototípusa megérkezik az asztalra, és az első ösztönös reakció az, hogy lámpa alá tartjuk, és így ítéljük meg a felületét. Ez a sorrend hibás. A felület módosítása a legdrágább, és legkevésbé valószínű, hogy valóban problémát jelent. Egy számlap, amely egy adott lámpa alatt tompán néz ki, más lámpa alatt tökéletes lehet. Egy fényesnek tűnő számlap rejtett geometriai hibát is takarhat, amely csak akkor jelenik meg, ha a darab be van szerelve az óra házába. A tapasztalt értékelők a később már nem módosítható jellemzőkkel kezdik, és fokozatosan haladnak kifelé, a felületi minőség felé.

Ez a megközelítés teljesen átalakítja az egész beszélgetést. Nem a kék szín megfelelőségéről vitázunk, hanem a számlap lábairól, a központi lyukról és a mutatóülések méretéről kezdődik az értékelés. Ha ezek hibásak, akkor a felületi megbeszélés korai. Ha ezek rendben vannak, akkor a felületi értékelés stabil alapra épülhet. A prototípus-értékelés egy sorozat, és a sorrend ugyanolyan fontos, mint a ellenőrzőlista.

A három téves értelmezés, amely meghiúsítja a prototípus-értékelést

A legtöbb prototípus-áttekintési probléma három előre jelezhető félreértésből ered. Ha ezeket eleve megnevezzük, a megbeszélés rövid marad.

1. Szín értékelése egyetlen fényforrás alatt. Egy meleg lámpa alatt illeszkedő kijelző tárcsa nappali fényben vagy hideg LED-fényben eltérő színű lehet. A színt egy megtartott szabványhoz kell viszonyítani meghatározott fényviszonyok között, nem emlékből.

2. A tiszta első mintadarabot bizonyítékként kezelni a gyártási folyamat stabilitására. Egy jó darab csak azt mutatja, hogy a tervezés lehetséges. Nem mutatja, hogy a folyamat ismételhető. A prototípus-áttekintés során azt kell megkérdezni, mi változott a darabok között, nem csupán azt, hogy egy darab átment-e.

3. A felületi szerkezet lágyabb megjelenését összekeverni a felületi szerkezet hibájával. Egy középen lágyabbnak tűnő sugaras mintázat lehet fény beesési szöge, de lehet olyan bevonat is, amely kitöltötte a barázdákat. A kettő fotón hasonlóan néz ki, de teljesen más okból adódik.

Ezek a félreértések egyike sem ritka. Akkor fordulnak elő, amikor az áttekintés a geometriai és folyamatstabilitási alapok megteremtése előtt a megjelenésre ugrik.

Geometriai ellenőrzések, amelyeket későbbre nem lehet elhalasztani

Egy számlap geometriája nem feltétlenül látványos, de meghatározza, hogy minden későbbi lépés sikeres lesz-e. A számlap lábak pozíciója és magassága szabályozza, hogyan ül a számlap az óra házában. A középponti lyuk pozíciója határozza meg, hogy a felülettextúra és a nyomtatott skála közös tengelyre esnek-e. A mutatóhelyek mélysége szabályozza, hogyan ülnek a felragasztott indexek. Ezen paraméterek egyikét sem lehet javítani a bevonás vagy a lakkozás után anélkül, hogy a alkatrészt el kellene dobni.

Ez a táblázat nem rangsorolás. Megmutatja, miért mindegyik geometriai elemnek saját, általános vizuális ellenőrzéssel nem észlelhető hibamódja van. Egy tárcsa átmeheti a síksági ellenőrzést, mégis billeghet a tokban, mert az egyik lába kissé rövidebb.

Egy olyan eset, amikor a felület megfelelő volt, de a lábak nem

Egy érzékenységcsökkentett példa egy számlap prototípus-értékelésből: egy márkát olyan prototípussal láttak el, amelynek simított felülete és nyomtatott pálya volt. Az értékelő lámpa alatt a számlap egységesnek tűnt. A felületi mintázat egyenletes volt, a nyomtatás éles, a szín pedig megegyezett a referencia mintával. A prototípust majdnem jóváhagyták.

A probléma egy üléspóz próbálkozás során jelentkezett. A számlap enyhén billegni kezdett, amikor egy sík referencia lemezre helyezték. Az egyik számlap lábca néhány század milliméterrel rövidebb volt. A hiba a munkaasztalon láthatatlan volt, és egy fényképen is láthatatlan lett volna. Egy házban ez egyenetlenül fekvő számlapként jelent volna meg, és a márkát a ház vagy a mozgásgyűrű hibájáért okolták volna. A megoldás egy lábmagasság-korrekció és egy üléspóz próbálkozás bevezetése a prototípus ellenőrzőlistájába volt. A felület soha nem volt a probléma forrása. Az értékelés egyszerűen rossz helyről indult.

A felületi mintázat és a szín két különböző fényforrást igényel

A textúra- és a színvizsgálatot gyakran ugyanazon lámpa alatt végzik, ami hiba. A textúrát legjobban ferde fényben lehet értékelni, ahol az alacsony beesési szög kiemeli a barázdák mélységét és a felület irányát. A színt legjobban egy meghatározott, diffúz fényforrás alatt lehet értékelni, ahol a felület textúrája nem torzítja a színérzékelést. Ha ugyanazt a fényt használjuk mindkét vizsgálathoz, akkor az egyik ellenőrzés minősége romlik.

Egy gyakorlatias vizsgálati kialakítás két állomást használ. Az egyik állomáson alacsony szögben elhelyezett lámpa van a textúra és az élszegélyek vizsgálatához. A másik állomáson egy szabályozott fénydoboz vagy spektrofotométer található a színvizsgálathoz. A munkavégző közöttük váltogat. Ez több munkát jelenthet, de két, könnyen összekeverhető hibamód különválasztását teszi lehetővé. Ha a textúra ferde fényben foltosnak tűnik, az valódi hiányosság. Ha a szín egy meleg fényforrás alatt enyhén eltérőnek tűnik, az csak a megvilágítás torzítása lehet. A különálló ellenőrzések biztosítják a következtetések objektivitását.

A nyomtatás és a jelölések a drift észlelésének utolsó lehetősége

A padnyomtatás és a jelölők beállítása a forgóasztalos folyamat végén helyezkedik el, így ez az utolsó lehetőség a torzulás észlelésére a darab befejezése előtt. A kulcsfontosságú ellenőrzési pont a nyomtatás regisztrációja a középtengelyhez képest, nem pedig a forgóasztal széléhez képest. Egy logó tökéletesen középre helyezhető a szélen, mégis eltérhet a tengelytől, és a forgóasztal a jelölők felhelyezése után torzultnak fog megjelenni.

A felhelyezett jelölők egy második réteget adnak. A jelölők magassága és ülépmélysége befolyásolja, hogyan vetül árnyék a mutatóra ferde fényben. Egy kicsit magasabban ülő jelölő kiemelkedőnek tűnik. Egy kicsit alacsonyabban ülő jelölő bemélyedtnek tűnik. Egyik sem látszik egyenes felülnézetes fotón. A prototípus-áttekintés során oldalnézetet is kell készíteni, valamint legalább egy jelölő magasságát meg kell mérni minden kvadránsban.

Mit kell a felülvizsgálatnak átadnia a gyártásnak

Egy prototípus-áttekintés, amely „jónak tűnik” kifejezéssel végződik, semmit sem ad át a gyártásnak. Egy hasznos áttekintés rövid listával végződik, amelyen szerepel, hogy mit fognak ellenőrizni, melyik fázisban és milyen szabvány szerint. Ennek a listának nem kell hosszúnak lennie. Konkrétan a kijelzőtervezésre kell vonatkoznia.

1. Mely méreteket ellenőrzik folyamat közben, és milyen időközönként.

2. Melyik fényforrást és melyik megtartott szabványt fogják a színelfogadás meghatározására használni.

3. Melyik felületi szerkezeti jellemzőket ellenőrzik bevonás előtt és után.

4. Mely nyomtatási és jelölési pozíciókat mérik a középső tengelyhez viszonyítva.

A kis és nagy tételként gyártott darabszámok esetében ugyanazt a listát kell követni. A rövid sorozat darabonként drágább, mert a beállítási költségek kevesebb alkatrészre oszlanak el, de ez egy kereskedelmi különbség, nem indok arra, hogy kevesebbet ellenőrizzenek. Az áttekintés az a pillanat, amikor az ellenőrzési tervet megírják, és egy írásos terv az, ami megakadályozza, hogy egy prototípus váratlan sorozatgyártási problémába ütközzön.

A Burriva a komponensek szintjén dolgozik a számlapokon, házakon, karperecekön és csatokon. A számlap prototípusok gyártása tartalmazza az alapanyag megmunkálását, a felületkezelést, a galvanizálást, a lakkolást, a tampónnyomtatást, a méretellenőrzést, valamint több ellenőrzési fázist a beérkező, folyamatban lévő és kiszállított termékek esetében. A munkafolyamatok elkülönítettek, és a CAD-fájlokhoz való hozzáférés szerepkörönként korlátozott, így a tervezési fájlok is szerepkör szerint vannak elválasztva. A számlap prototípusát értékelő márkák kapcsolatba léphetnek a csapattal a számlap műszaki specifikációinak, felületi követelményeinek és ellenőrzési pontjainak megbeszélése érdekében.